图像检查的照明理论。

也许不是全部...
如果图像检查的目的是 "取代视觉检查"，那么最终最重要的是 "与视觉检查的关联性"。回到这个观点，目前成像照明器的总体思路是"?正变得越来越普遍。些。
1）'特定'缺陷。
选择某种照明角度或颜色（波长）来针对特定的缺陷是很常见的。然而，在实际检测中需要的不是一个能检测特定缺陷的照明器，而是一个能检测所有缺陷的照明器。是否有任何缺陷会因为强制提高特定缺陷的对比度而被掩盖？
为什么不切换照明器？但很明显，鉴于缺陷类型的数量是无限的，这将是一场角力的游戏。
2）谁是照明器的 "权威"？
谁最知道如何让它看起来好？答案很简单：负责现场视觉检查的人。用眼睛容易看到的东西也被认为是用相机容易看到的。
我不认为通过要求照明制造商考虑特定缺陷的照明可以找到答案。
(3) 它们真的是 "LED "吗？
大多数视觉检查是在荧光灯下进行的。是否有可能将在这种环境下进行的检查与使用单波长、低强度LED的检查联系起来？从测试中可以看出，有许多项目在荧光灯下是清晰可见的，但一旦使用LED，就变得难以看到。我认为 "必须是LED "的想法有时会使成像检查变得困难。
(4) 你想从照明器中得到什么？
同样的物体在以同样的方式观看时应该看起来是一样的。同一物体可以被成像，但如果每次成像的图像都不一样，我想就不可能对物体进行检查。
缺陷应该以高于噪声的对比度出现在图像中，哪怕只是一点点。
这是实现这一目标的唯一途径。
我们仍在寻找合适的照明，还没有得出结论。
然而，我们已经放弃了 "必须是LED "的想法。